文/呂威逸
溫室效應、氣候變遷是全球須共同面對的課題，也因此各國政府開始針對溫室氣體的排放、碳足跡等有更加嚴格的限制，不只訂出 2050 淨零排放的目標，也發展出「碳權交易」的概念，將碳排放權定價，希望透過市場機制的介入有效限制企業無止盡地排放溫室氣體。
各國碳交易制度進程：歐盟、美國及中國
截至目前為止，歐盟已有相當成熟的碳交易制度——歐盟排放交易體系（EU Emission Trade Scheme，EU ETS），據外媒報導，2020 年全球碳交易總價值超過 2 千億美金，而歐盟就佔了其中的八成。此外，歐盟 ETS 不僅管制二氧化碳排放，更列入《京都議定書》內提到的其他 6 種溫室氣體，也預計會將管制的產業落實到更廣泛的層面，並透過「碳關稅」、「碳邊境調整措施」等方式，要求周邊國家或貿易國家遵守歐盟碳交易制度。
而身為碳排放全球第二的美國，目前尚無碳交易制度，不過在拜登上任之後已陸續推動相關法規研擬。不僅預計最晚在 2025 年推出一套碳定價方案（carbon pricing scheme），日前美國貿易代表署（USTR）也表示考慮在貿易活動中增加碳稅機制，而美國最大商會之一美國石油學會（American Petroleum Institute，API）也表示將支持政府的碳排放定價政策。
至於全球碳排放第一的中國，則是預計在今年 6 月開始執行全國性的碳權交易系統，預計將會有 1960 億元的市場規模，成為世界上最大的碳交易市場。在推出全國性交易系統前，中國先從特定區域進行小部分試點，才推行至全國，待交易系統穩定後，中國政府也將陸續擴大交易範圍到其他產業去。
｜延伸閱讀：2021 世界銀行碳價趨勢報告（上）：全球碳定價進度為何？
｜延伸閱讀：2021 世界銀行碳價趨勢報告（下）：全球經濟下滑，碳權市場挺過疫情持續成長
那，台灣呢？
台灣與碳交易相關的法規——《溫室氣體減量及管理法》（簡稱「溫管法」）於 2020 年底提案將升級成《氣候變遷因應法》（簡稱氣候法），目前第一期目標已完成，準備進入第二期。氣候法第二期將於 2021 年上路，其中，政府表示將會開始實施碳費制度。
現行的溫管法已有明確的減碳目標，如 2050 年前降至 2005 年的 50% 以下，為此第一期應降低 2%，第二期（至 2025 年）應降低 10%。而在今年即將加入的碳費制度，則會先從製造業排碳大戶為收費對象，如發電、石化、鋼鐵、積體電路製造業等年產超過 2.5 萬噸以上碳排放的企業。環保署指出，目前全國約有 290 家企業已達碳費標準，並預計會以每噸碳 110 元的費率計算。不過，相較於明訂的減碳目標，執行方式還有許多待確認的層面。
｜延伸閱讀：減碳的政策工具：碳稅 vs. 碳權知多少？
｜延伸閱讀：歐盟 2030 氣候變遷草案引爭論，台灣如何因應碳邊境調整稅？
台灣碳費制度遭質疑：定價太低、權責不明、目標差 2050 淨零排放一大截
首先，每噸碳 110 元的費率在消息傳出後，便遭到學者與環團質疑碳費過低，對減碳進程不會產生有效效果。
綠色和平組織表示，倫敦政經學院於去年幫助台灣環保署做了「台灣碳定價之選項」的研究報告，其中明確建議台灣應從每噸 10 美元（約新台幣 284 元）起跳，並在 2030 年前逐漸增加至每噸 98 美元（約新台幣 2786 元），也有提供明確的價格遞增路徑幫助台灣產業擬定長期的減碳規劃。此外，碳價格委員會（The High-Level Commission on Carbon Price）過去也曾指出，若要使碳交易制度真的幫助減碳計畫，2020 年的碳價須達 40-80 美元，2030 年碳價需 50-100 美元，可見台灣的碳費仍然太低廉。
｜英文版請見：World Bank State and Trends of Carbon Pricing 2021: Taiwan Updates
除了金額問題，碳費制度也牽涉到權責問題。碳費制度由於有碳定價、排放配額等額度交易事宜，主管機關原指定金融專業機構來辦理，亦即金管會。環保署表示，法規是參考歐盟與國際上主要排放交易市場做法，且有鑒於碳交易與一般金融商品同樣有即時交易的需求，適合由金管會協助。而金管會則表示，法規訂定碳交易業務將由證交所執行，然而證交所是有價證券的集中交易市場，碳排放額度不屬於有價證券；此外，「證交所的專業領域也與碳排業務格格不入」。
金管會認為，環保署過去在發展碳權交易平台時，證交所的櫃買中心已提供許多技術性輔導，應有足夠基礎運行碳費制度；而國際上也有許多國家是另立專案機構，而非建於證交所或櫃買中心之下。
最後，與全球目標不同，台灣的氣候法也遭到環團指出仍保留了「2050 年減碳達 50%」的文字，與全球預計 2050 年達到淨零排放的目標還差一大截，也凸顯政府減碳減排的決心不足。
｜延伸閱讀：各國紛紛宣布「氣候緊急狀態」，台灣政府如何響應？
隨著綠色供應鏈的浪潮興起，台灣的出口競爭力也躍升議題檯面，上報中提到，中央研究院學者蕭代基便指出，「歐盟與美國正在規劃碳邊境稅，歐盟預計一到兩年內就會執行，台灣若沒有任何規劃，就會被徵收碳邊境稅」，就會造成台灣出口產品相較於其他執行減碳計畫的國家更無競爭力。而若台灣仍僅以 2050 年減碳 50% 的目標執行減碳計畫，不僅會使減碳效力降低，也可能在後續面臨更大的國際壓力。
碳費、碳稅與碳邊境調整制度，並非為了增加政府稅收的制度，而是要透過市場機制協助社會走向更綠色、永續發展的未來。現行國際間已有一些推行碳交易制度的國家，也有更多國家正在如火如荼地進行相關計畫的研擬，是台灣很好加入討論、從中擷取經驗的時機，也期望台灣的減碳排計畫能逐漸與國際接軌，成為 2050 年淨零排放的一份子。
參考資料
IPE、工商時報、聯合新聞網、自由時報、上報、環境資訊中心 #1、環境資訊中心 #2、環境資訊中心 #3
（首圖來源：Photo by Simon Rae on Unsplash）
延伸閱讀
