Follow Us

全球碳權交易一一上路,台灣碳交易制度到哪個階段了?

全球碳權交易一一上路,台灣碳交易制度到哪個階段了?

文/呂威逸

溫室效應、氣候變遷是全球須共同面對的課題,也因此各國政府開始針對溫室氣體的排放、碳足跡等有更加嚴格的限制,不只訂出 2050 淨零排放的目標,也發展出「碳權交易」的概念,將碳排放權定價,希望透過市場機制的介入有效限制企業無止盡地排放溫室氣體。

各國碳交易制度進程:歐盟、美國及中國

截至目前為止,歐盟已有相當成熟的碳交易制度——歐盟排放交易體系(EU Emission Trade Scheme,EU ETS),據外媒報導,2020 年全球碳交易總價值超過 2 千億美金,而歐盟就佔了其中的八成。此外,歐盟 ETS 不僅管制二氧化碳排放,更列入《京都議定書》內提到的其他 6 種溫室氣體,也預計會將管制的產業落實到更廣泛的層面,並透過「碳關稅」、「碳邊境調整措施」等方式,要求周邊國家或貿易國家遵守歐盟碳交易制度。

而身為碳排放全球第二的美國,目前尚無碳交易制度,不過在拜登上任之後已陸續推動相關法規研擬。不僅預計最晚在 2025 年推出一套碳定價方案(carbon pricing scheme),日前美國貿易代表署(USTR)也表示考慮在貿易活動中增加碳稅機制,而美國最大商會之一美國石油學會(American Petroleum Institute,API)也表示將支持政府的碳排放定價政策。

至於全球碳排放第一的中國,則是預計在今年 6 月開始執行全國性的碳權交易系統,預計將會有 1960 億元的市場規模,成為世界上最大的碳交易市場。在推出全國性交易系統前,中國先從特定區域進行小部分試點,才推行至全國,待交易系統穩定後,中國政府也將陸續擴大交易範圍到其他產業去。

|延伸閱讀2021 世界銀行碳價趨勢報告(上):全球碳定價進度為何?
|延伸閱讀2021 世界銀行碳價趨勢報告(下):全球經濟下滑,碳權市場挺過疫情持續成長

那,台灣呢?

台灣與碳交易相關的法規——《溫室氣體減量及管理法》(簡稱「溫管法」)於 2020 年底提案將升級成《氣候變遷因應法》(簡稱氣候法),目前第一期目標已完成,準備進入第二期。氣候法第二期將於 2021 年上路,其中,政府表示將會開始實施碳費制度。

現行的溫管法已有明確的減碳目標,如 2050 年前降至 2005 年的 50% 以下,為此第一期應降低 2%,第二期(至 2025 年)應降低 10%。而在今年即將加入的碳費制度,則會先從製造業排碳大戶為收費對象,如發電、石化、鋼鐵、積體電路製造業等年產超過 2.5 萬噸以上碳排放的企業。環保署指出,目前全國約有 290 家企業已達碳費標準,並預計會以每噸碳 110 元的費率計算。不過,相較於明訂的減碳目標,執行方式還有許多待確認的層面。

|延伸閱讀減碳的政策工具:碳稅 vs. 碳權知多少?
|延伸閱讀歐盟 2030 氣候變遷草案引爭論,台灣如何因應碳邊境調整稅?

台灣碳費制度遭質疑:定價太低、權責不明、目標差 2050 淨零排放一大截

首先,每噸碳 110 元的費率在消息傳出後,便遭到學者與環團質疑碳費過低,對減碳進程不會產生有效效果。

綠色和平組織表示,倫敦政經學院於去年幫助台灣環保署做了「台灣碳定價之選項」的研究報告,其中明確建議台灣應從每噸 10 美元(約新台幣 284 元)起跳,並在 2030 年前逐漸增加至每噸 98 美元(約新台幣 2786 元),也有提供明確的價格遞增路徑幫助台灣產業擬定長期的減碳規劃。此外,碳價格委員會(The High-Level Commission on Carbon Price)過去也曾指出,若要使碳交易制度真的幫助減碳計畫,2020 年的碳價須達 40-80 美元,2030 年碳價需 50-100 美元,可見台灣的碳費仍然太低廉。

|英文版請見World Bank State and Trends of Carbon Pricing 2021: Taiwan Updates

除了金額問題,碳費制度也牽涉到權責問題。碳費制度由於有碳定價、排放配額等額度交易事宜,主管機關原指定金融專業機構來辦理,亦即金管會。環保署表示,法規是參考歐盟與國際上主要排放交易市場做法,且有鑒於碳交易與一般金融商品同樣有即時交易的需求,適合由金管會協助。而金管會則表示,法規訂定碳交易業務將由證交所執行,然而證交所是有價證券的集中交易市場,碳排放額度不屬於有價證券;此外,「證交所的專業領域也與碳排業務格格不入」。

金管會認為,環保署過去在發展碳權交易平台時,證交所的櫃買中心已提供許多技術性輔導,應有足夠基礎運行碳費制度;而國際上也有許多國家是另立專案機構,而非建於證交所或櫃買中心之下。

最後,與全球目標不同,台灣的氣候法也遭到環團指出仍保留了「2050 年減碳達 50%」的文字,與全球預計 2050 年達到淨零排放的目標還差一大截,也凸顯政府減碳減排的決心不足。

|延伸閱讀各國紛紛宣布「氣候緊急狀態」,台灣政府如何響應?

隨著綠色供應鏈的浪潮興起,台灣的出口競爭力也躍升議題檯面,上報中提到,中央研究院學者蕭代基便指出,「歐盟與美國正在規劃碳邊境稅,歐盟預計一到兩年內就會執行,台灣若沒有任何規劃,就會被徵收碳邊境稅」,就會造成台灣出口產品相較於其他執行減碳計畫的國家更無競爭力。而若台灣仍僅以 2050 年減碳 50% 的目標執行減碳計畫,不僅會使減碳效力降低,也可能在後續面臨更大的國際壓力。

碳費、碳稅與碳邊境調整制度,並非為了增加政府稅收的制度,而是要透過市場機制協助社會走向更綠色、永續發展的未來。現行國際間已有一些推行碳交易制度的國家,也有更多國家正在如火如荼地進行相關計畫的研擬,是台灣很好加入討論、從中擷取經驗的時機,也期望台灣的減碳排計畫能逐漸與國際接軌,成為 2050 年淨零排放的一份子。

參考資料

IPE工商時報聯合新聞網自由時報上報環境資訊中心 #1、環境資訊中心 #2、環境資訊中心 #3

(首圖來源:Photo by Simon Rae on Unsplash

延伸閱讀